Eine Fliege hat gerade angefangen, Dota 2 mit ihrem Nervensystem zu spielen
Das klingt wie ein Shitpost.
Eine Fliege. Eine Tastatur. Ein laufendes Dota-2-Match. Auf dem Bildschirm bewegt sich neuronale Aktivität, während darunter Eingaben ausgelöst werden.
Keine Hände auf der Tastatur. Kein Spieler sitzt am Computer. Nur das Nervensystem eines Insekts, das offenbar Befehle erzeugt, die am Ende in einem Videospiel landen.
Und irgendwie klingt dieser Satz im Jahr 2026 nicht mehr völlig unmöglich.
Aufnahmen, die derzeit online kursieren, scheinen genau so ein Experiment zu zeigen: neuronale Aktivität auf der einen Seite, ein Spiel auf der anderen und biologische Signale, die in digitale Steuerbefehle übersetzt werden.
Auf den ersten Blick scheint die Schlussfolgerung offensichtlich.
Jemand hat eine Fliege an einen Computer angeschlossen und sie ein Videospiel spielen lassen.
Und das wirft sofort zwei Fragen auf.
Erstens: Wie zur Hölle soll das überhaupt funktionieren?
Zweitens: Habt ihr jemals wirklich überprüft, ob der Carry auf der anderen Seite eures Dota-Matches ein Mensch ist?
Jahrelang haben wir dem Matchmaking die Schuld für schlechte Teamkollegen gegeben. Vielleicht hätten wir uns fragen sollen, ob sie überhaupt einen ventralen Nervenstrang besitzen.
Die Aufnahmen sehen verrückt aus — aber es gibt einen wichtigen Haken
Bevor wir verkünden, dass Fruchtfliegen offiziell den Dota-2-Matchmaking-Pool betreten haben, müssen wir eine wichtige Unterscheidung machen.
Die virale Beschreibung stellt das Setup so dar, als würde dort eine lebende Fliege sitzen, während ihre gesamte neuronale Aktivität in Echtzeit erfasst und während des Spiels direkt in Tastatureingaben übersetzt wird.
Genau diese Version der Geschichte lässt sich anhand einer wissenschaftlichen Primärquelle nur schwer bestätigen.
Auch die Zahlen, die zusammen mit den Aufnahmen kursieren — darunter Angaben zu 120.328 annotierten Neuronen und 20.417 verbundenen Axonen — stimmen nicht eindeutig mit den großen veröffentlichten vollständigen Drosophila-Konnektom-Datensätzen überein.
Für Gamer gibt es noch einen ziemlich offensichtlichen Hinweis: Einige Versionen der Benutzeroberfläche zeigen Befehle wie FORWARD, LEFT, RIGHT, JUMP und PRIMARY FIRE.
Dota-2-Spieler könnten dabei ein kleines Problem bemerken.
Wir verbringen unsere Pubs nicht gerade damit, eine eigene JUMP-Taste zu drücken.
Wir sollten die viralen Aufnahmen also nicht als Beweis dafür darstellen, dass Wissenschaftler buchstäblich eine lebende Fliege an das Dota-2-Matchmaking angeschlossen und ihr beim Laning zugesehen haben.
Aber schließt den Tab noch nicht.
Denn die echte Wissenschaft hinter dieser Geschichte ist möglicherweise noch verrückter als das Meme selbst.
Wissenschaftler haben tatsächlich das Gehirn einer Fruchtfliege kartiert
Um zu verstehen, wie etwas Ähnliches wie dieses Experiment überhaupt funktionieren kann, muss man zunächst ein Wort verstehen:
Konnektom.
Ein Konnektom ist im Grunde eine Verdrahtungskarte eines Nervensystems.
Euer Gehirn besteht aus Neuronen. Diese Neuronen kommunizieren über Verbindungen, sogenannte Synapsen, mit anderen Neuronen. Entscheidend ist nicht nur zu wissen, dass diese Neuronen existieren — sondern zu wissen, welche Neuronen mit welchen anderen Neuronen verbunden sind.
Stellt euch vor, ihr öffnet einen absurd komplizierten Schaltplan.
Eine Komponente ist hier verbunden.
Eine andere dort.
Ein Signal kann einen bestimmten Weg entlanglaufen und schließlich irgendwo anders etwas beeinflussen.
Ein Nervensystem ist natürlich weitaus komplexer als ein Mainboard, aber die Analogie ist hilfreich: Forscher versuchen, die biologische Verdrahtung hinter Verhalten zu rekonstruieren.
Und bei Fruchtfliegen haben sie dabei einen erstaunlichen Detailgrad erreicht.
139.255 Neuronen und ungefähr 54,5 Millionen Synapsen
Im Jahr 2024 veröffentlichten Forscher des FlyWire-Projekts eine Rekonstruktion des Gehirns einer erwachsenen weiblichen Fruchtfliege, Drosophila melanogaster.
Der Datensatz enthielt 139.255 Neuronen und ungefähr 54,5 Millionen Synapsen.
Keine groben Schätzungen auf einer Cartoon-Darstellung eines Gehirns.
Sondern ein riesiges rekonstruiertes Netzwerk, das zeigt, wie einzelne Neuronen im Gehirn der Fliege miteinander verbunden sind.
Die Arbeit wurde in Nature veröffentlicht und wurde zu einem wichtigen Meilenstein der Konnektomik.
Die Studie könnt ihr hier lesen.
Aber allein die Kartierung des Gehirns lässt noch eine entscheidende Frage offen.
Ein Gehirn kann Informationen verarbeiten.
Wie werden diese Informationen am Ende zu Bewegung?
Und genau hier wird es für die Idee, ein Spiel zu steuern, besonders interessant.
Dann kartierten Wissenschaftler das zentrale Nervensystem der Fliege
Im Jahr 2026 veröffentlichten Forscher ein vollständiges Konnektom des zentralen Nervensystems einer erwachsenen männlichen Fruchtfliege.
Dieser Datensatz ging über das Gehirn hinaus.
Er umfasste sowohl das Gehirn als auch den ventralen Nervenstrang und deckte ungefähr 166.700 Neuronen ab.
Die Forschung wurde in Cell veröffentlicht und ermöglicht es Wissenschaftlern, neuronale Bahnen zu untersuchen, die viel näher an den Systemen liegen, die für tatsächliche Bewegung und Verhalten verantwortlich sind.
Die Veröffentlichung findet ihr hier.
Und genau beim ventralen Nervenstrang wird unsere Dota-Geschichte deutlich verständlicher.
Was zur Hölle ist ein ventraler Nervenstrang?
Wenn ihr keine Neurowissenschaftler seid, könnt ihr ihn euch am einfachsten als etwas vorstellen, das einige der Aufgaben übernimmt, die man sehr grob mit einem Rückenmark vergleichen könnte.
Er ist nicht buchstäblich dasselbe wie das menschliche Rückenmark.
Aber Insekten nutzen den ventralen Nervenstrang, kurz VNC, als wichtigen Teil des Kommunikations- und Steuerungssystems zwischen Gehirn und Körper.
Neuronale Schaltkreise, die mit Bewegung verbunden sind, verlaufen durch dieses System.
Gehen.
Drehen.
Beine bewegen.
Flügel kontrollieren.
Auf Gefahren reagieren.
Verschiedene motorische Verhaltensweisen koordinieren.
Sobald Forscher sowohl das Gehirn als auch diese bewegungsbezogenen Schaltkreise kartieren können, können sie anfangen, etwas extrem Wichtiges nachzuverfolgen:
Wie wird Information innerhalb eines Nervensystems letztendlich zu einer Handlung?
Und so kann eine Fliege theoretisch eine Tastaturtaste „drücken“
Hier ist die einfache Version.
Stellt euch vor, ein bestimmtes Aktivitätsmuster innerhalb eines neuronalen Modells ist mit einer Vorwärtsbewegung verbunden.
Bei einem echten Tier würde neuronale Aktivität letztendlich zur Aktivierung von Muskeln beitragen.
Die Beine bewegen sich.
Die Fliege bewegt sich nach vorne.
Wenn das Nervensystem — oder ein Computermodell auf Grundlage seiner Verdrahtung — jedoch mit Software verbunden ist, gibt es keine Regel, nach der dieses Ausgangssignal unbedingt bei einem biologischen Muskel enden muss.
Man kann eine weitere Übersetzungsschicht einbauen.
Die Software erkennt ein bestimmtes motorisches Signal und sagt:
Okay. Das bedeutet W.
Ein anderes Muster erscheint.
Das bedeutet nach links drehen.
Ein weiteres Signal.
Das bedeutet nach rechts drehen.
Sobald man diese Übersetzungsschicht versteht, wirkt das gesamte Konzept „Fliege steuert ein Spiel“ deutlich weniger magisch.
Das Nervensystem muss nicht wissen, was eine Tastatur ist.
Es muss W nicht physisch drücken.
Der Computer nimmt einfach eine Art von Signal und ordnet sie einer anderen Art von Befehl zu.
Die Fliege weiß nicht, dass sie Dota 2 spielt
Das ist wahrscheinlich die wichtigste Unterscheidung in der gesamten Geschichte.
Einen Helden durch Aktivität aus dem Nervensystem eines Insekts bewegen zu lassen, ist nicht dasselbe wie einer Fliege Dota beizubringen.
Die Fliege versteht nicht plötzlich, dass es drei Lanes gibt.
Sie weiß nicht, was Roshan ist.
Sie weiß nicht, warum eure Position 5 alle anfleht, Detection zu kaufen.
Sie berechnet nicht, ob der gegnerische Carry sein Timing vor eurem Team erreicht.
Und sie griefed wahrscheinlich nicht absichtlich euer MMR.
Wahrscheinlich.
Was das System tun kann, ist eine Zuordnung zwischen neuronaler Aktivität und digitalen Aktionen zu schaffen.
Wenn ein Signal zu „vorwärts bewegen“ wird, kann innerhalb des Spiels eine Bewegung auftreten, sobald dieses Signal erzeugt wird.
Das kann so aussehen, als würde das Nervensystem das Spiel steuern — denn auf der Input-Ebene beeinflusst es tatsächlich, was auf dem Bildschirm passiert.
Aber Kontrolle ist nicht dasselbe wie Verständnis.
Stellt es euch wie einen Sensor vor, der mit einer Lampe verbunden ist
Stellt euch vor, ihr verbindet einen Temperatursensor mit einer Lampe.
Wenn die Temperatur 30 Grad erreicht, schaltet sich die Lampe ein.
Der Sensor hat nun verursacht, dass etwas im Raum passiert.
Aber der Sensor versteht keine Lampen.
Er versteht keine Räume.
Er hat keine Meinung dazu, ob die Beleuchtung gut aussieht.
Ihr habt einfach eine Regel geschaffen, die ein Signal mit einer Aktion verbindet.
Ein Nervensystem ist unvergleichlich komplexer, aber dieses Grundprinzip hilft zu erklären, warum biologische neuronale Aktivität in vollständig künstliche Befehle umgewandelt werden kann.
Das Interessante ist nicht, dass die Fliege irgendwie eine Tastatur versteht.
Das Interessante ist, dass Computer zunehmend in der Lage sind, zwischen Biologie und Software zu stehen und das eine in das andere zu übersetzen.
Und die Fliege muss nicht einmal unbedingt physisch dort sitzen
Hier wird die Geschichte noch seltsamer.
Sobald Forscher ein Konnektom rekonstruieren, existiert dieses Netzwerk als Daten.
Sie wissen, welche rekonstruierten Neuronen mit welchen anderen rekonstruierten Neuronen verbunden sind.
Das bedeutet nicht, dass sie eine perfekte digitale Kopie des Tieres erschaffen haben.
Diese Unterscheidung ist wichtig.
Ein Konnektom ist ein unglaublich detaillierter Verdrahtungsplan, aber ein biologisches Nervensystem ist viel mehr als statische Verkabelung.
Echte Neuronen besitzen elektrische Eigenschaften.
Synapsen verändern sich.
Chemische Stoffe modulieren Aktivität.
Der Körper sendet ständig sensorische Informationen zurück an das Nervensystem.
Frühere Aktivität kann zukünftige Aktivität beeinflussen.
Biologie ist chaotisch.
Ein Konnektom herunterzuladen bedeutet also nicht, dass man das Bewusstsein der Fliege heruntergeladen hat.
Was Forscher und Entwickler jedoch tun können, ist, computergestützte Neuronenmodelle auf biologische Verbindungsdaten anzuwenden.
Dann können sie dieses Netzwerk stimulieren und beobachten, wie sich Aktivität darin ausbreitet.
Und dadurch entsteht etwas, das vor nicht allzu langer Zeit lächerlich geklungen hätte:
Eine Computersimulation, deren Architektur aus dem echten Nervensystem eines Tieres stammt.
Vom Nervensystem zum virtuellen Körper
Es gibt bereits ernsthafte Forschung, die den Zusammenhang zwischen neuronalen Schaltkreisen von Fliegen und simuliertem Verhalten untersucht.
Projekte wie NeuroMechFly verwenden biomechanische Modelle von Drosophila, um zu untersuchen, wie neuronale Steuerung Bewegung in einem simulierten Körper erzeugen könnte.
Das ist wichtig, denn Neuronen zu kartieren ist nur die Hälfte des Problems.
Letztendlich wollen Wissenschaftler verstehen, was diese Neuronen tatsächlich tun.
Wenn ein bestimmter Schaltkreis aktiv wird, dreht sich die Fliege?
Läuft sie?
Ändert sie ihre Richtung?
Reagiert sie auf etwas, das sie sieht?
Ein virtueller Körper bietet Forschern eine Umgebung, in der solche Fragen rechnerisch getestet werden können.
Und sobald ein digitaler Output bereits einen virtuellen Körper steuert, ist es konzeptionell kein besonders großer Sprung mehr, diesen Output mit einer anderen virtuellen Umgebung zu verbinden.
Warum Videospiele perfekt für solche seltsamen Experimente sind
Spiele sind bereits riesige Input-Output-Maschinen.
Sie akzeptieren Befehle.
Vorwärts bewegen.
Rückwärts bewegen.
Drehen.
Angreifen.
Eine Fähigkeit benutzen.
Einen Cursor bewegen.
Und danach zeigt das Spiel sofort, was passiert ist.
Aus Sicht des Spiels ist es nicht unbedingt wichtig, woher der Befehl ursprünglich kam.
Ein Mensch kann eine Taste drücken.
Ein Skript kann einen Input erzeugen.
Ein KI-Agent kann eine Aktion auswählen.
Eine Gehirn-Computer-Schnittstelle kann ein Signal dekodieren.
Ein simuliertes biologisches neuronales Netzwerk kann ein Ausgangssignal erzeugen.
Auf der letzten Ebene erhält das Spiel einfach einen Befehl.
Genau deshalb sind Videospiele so interessante Umgebungen für Experimente mit ungewöhnlichen Steuerungsmethoden.
Jetzt zur unangenehmen Frage: Wird das nicht langsam ein bisschen beängstigend?
Der Dota-Teil ist lustig.
Über die technologische Entwicklung dahinter lässt sich weniger leicht lachen.
Wir kartieren Nervensysteme mit immer absurd höheren Detailgraden.
Wir lernen, wie sensorische Informationen durch biologische neuronale Netzwerke wandern.
Wir identifizieren Schaltkreise, die an motorischem Verhalten beteiligt sind.
Wir bauen Computermodelle auf Grundlage biologischer Konnektivität.
Wir werden immer besser darin, neuronale Signale zu dekodieren.
Und wir wissen bereits, wie man Signale aus Nervensystemen in Befehle für Maschinen übersetzt.
Nichts davon bedeutet, dass Skynet morgen aufwacht, weil jemand eine Fruchtfliege simuliert hat.
Es bedeutet auch nicht, dass Wissenschaftler das Gehirn „gelöst“ haben.
Das haben sie nicht.
Aber denkt für einen Moment darüber nach, wie verrückt unsere heutige Situation für jemanden vor einigen Jahrzehnten geklungen hätte.
Wir können Hunderttausende einzelne Neuronen aus dem Nervensystem eines Tieres rekonstruieren, zig Millionen Verbindungen kartieren, die daraus entstehende Struktur in einen Computer übertragen und diese Daten nutzen, um zu untersuchen, wie biologische Schaltkreise Verhalten erzeugen.
Das ist keine Science-Fiction mehr.
Aus 139.255 Neuronen wurden ungefähr 166.700 in einem größeren System
Das Interessante ist nicht einfach nur, dass die Zahlen größer werden.
Die FlyWire-Gehirnrekonstruktion von 2024 lieferte Forschern eine detaillierte Karte von 139.255 Neuronen und ungefähr 54,5 Millionen Synapsen im Gehirn einer erwachsenen weiblichen Fliege.
Das männliche Konnektom von 2026 erweiterte den Umfang auf das zentrale Nervensystem einschließlich Gehirn und ventralem Nervenstrang mit ungefähr 166.700 Neuronen.
Die Einbeziehung des Nervenstrangs ist besonders wichtig, weil sie Forschern hilft, zwei Welten miteinander zu verbinden:
Informationsverarbeitung und physisches Verhalten.
Ein Nervensystem erhält Informationen.
Etwas passiert innerhalb seines Netzwerks.
Schließlich tut das Tier etwas.
Es läuft.
Es dreht sich.
Es flieht.
Es fliegt.
Je besser wir die Wege zwischen diesen Phasen verstehen, desto besser können wir nachvollziehen, wie biologische Systeme Informationen in Handlungen umwandeln.
Bedeutet das, dass wir kurz davor stehen, ein menschliches Gehirn zu simulieren?
Nein.
Auf diesem Niveau nicht einmal annähernd.
Hier wird die Größenordnung entscheidend.
Das Nervensystem einer Fruchtfliege enthält Größenordnungen von Hunderttausenden Neuronen.
Das menschliche Gehirn enthält ungefähr mehrere zehn Milliarden.
Und ein einfacher Vergleich der Neuronenzahlen unterschätzt das Problem sogar noch.
Um ein Gehirn extrem detailliert zu verstehen, benötigen Forscher Informationen über eine enorme Anzahl von Verbindungen zwischen diesen Neuronen.
Dann kommt das nächste Problem: Nur weil wir wissen, dass zwei Neuronen miteinander verbunden sind, wissen wir noch lange nicht alles darüber, wie diese Verbindung funktioniert.
Dann kommt das nächste Problem: Das Gehirn ist mit einem lebenden Körper verbunden.
Dann sensorisches Feedback.
Dann Chemie.
Dann Lernen.
Dann Gedächtnis.
Dann alles, was wir über Bewusstsein immer noch nicht richtig verstehen.
Nein, die Menschheit ist also nicht nur ein Drosophila-Konnektom davon entfernt, Menschen auf Steam hochzuladen.
Aber Fliegen bieten ein System, das klein genug ist, damit Wissenschaftler Experimente versuchen können, die im menschlichen Maßstab derzeit völlig unrealistisch wären.
KI macht das Ganze noch interessanter
Es gibt einen Grund, warum Neurowissenschaften und moderne Computertechnik immer stärker miteinander verflochten sind.
Die Kartierung von Nervensystemen erzeugt absurde Datenmengen.
Forscher nutzen Elektronenmikroskopie, um unglaublich detaillierte Bilder biologischen Gewebes aufzunehmen. Neuronen in riesigen Bilddatensätzen zu rekonstruieren, ist eine gewaltige rechnerische Herausforderung.
Automatisierte Methoden können dabei helfen, neuronale Strukturen zu identifizieren und zu segmentieren, während Forscher und große kollaborative Projekte die entstehenden Netzwerke überprüfen, annotieren und analysieren.
Dadurch entsteht eine seltsame Schleife.
Bessere Rechenleistung hilft uns, Gehirne zu kartieren.
Bessere Gehirnkarten liefern uns bessere biologische Daten.
Diese biologischen Daten helfen uns zu verstehen, wie natürliche neuronale Systeme Informationen verarbeiten.
Und diese Erkenntnisse können wiederum neue Computermodelle beeinflussen.
Biologie untersucht Berechnung.
Berechnung untersucht Biologie.
Und irgendwo dazwischen fragt zwangsläufig jemand, ob es Dota zum Laufen bringen kann.
Gehirn-Computer-Schnittstellen lassen den Witz weniger unmöglich wirken
Es gibt noch einen weiteren Grund, warum die viralen Aufnahmen glaubwürdig wirken.
Menschen entwickeln bereits Schnittstellen, die neuronale Aktivität in Maschinenbefehle übersetzen.
Das allgemeine Konzept einer Gehirn-Computer-Schnittstelle ist keine Science-Fiction.
Forscher haben Systeme demonstriert, bei denen neuronale Signale dekodiert werden können, um Cursor, Kommunikationsschnittstellen und andere externe Geräte zu steuern.
Die konkreten Techniken unterscheiden sich je nach Experiment, Spezies, Aufzeichnungsmethode und Ziel enorm.
Das grundlegende Prinzip ist jedoch etabliert:
Biologische neuronale Aktivität kann genügend Informationen enthalten, damit ein Computer daraus ein nützliches Steuersignal extrahieren kann.
Wenn man das verstanden hat, klingt die Idee, neuronale Aktivität in einen Tastaturbefehl umzuwandeln, plötzlich nicht mehr übernatürlich.
Der schwierige Teil besteht darin, herauszufinden, was das Signal bedeutet, es zuverlässig aufzuzeichnen und in sinnvolles Verhalten zu übersetzen.
Könnte eine echte Fliege also irgendwann Dota spielen?
Das hängt vollständig davon ab, was wir mit „spielen“ meinen.
Könnte neuronale Aktivität letztendlich Befehlen zugeordnet werden, die etwas innerhalb eines Videospiels bewegen?
Ja, dieses Konzept ist plausibel.
Könnte eine Fliege Dota 2 als kompetitives Strategiespiel verstehen, Helden erkennen, Item-Builds verstehen, Lane-Equilibrium kontrollieren, sich mit Teamkollegen koordinieren und bewusst den gegnerischen Ancient zerstören?
Für etwas auch nur annähernd Vergleichbares gibt es keinerlei Beweise.
Das sind zwei völlig unterschiedliche Behauptungen.
Einen Input zu erzeugen ist einfach im Vergleich dazu, zu verstehen, warum dieser Input erzeugt werden sollte.
Ein Dota-Spieler ist nicht einfach nur ein Gerät, das Knöpfe drückt.
Zumindest theoretisch.
Und damit kommen wir zu eurem Carry
Seit Jahren gehen Dota-Spieler davon aus, dass die anderen neun Helden im Match von Menschen gesteuert werden.
Vielleicht ist es an der Zeit, diese Annahme zu hinterfragen.
Denkt an euer letztes Spiel.
Euer Carry lief alleine in ein Gebiet ohne Vision.
Starb.
Respawnte.
Lief wieder exakt an dieselbe Stelle.
Starb erneut.
Ihr dachtet, er wäre tilted.
Aber habt ihr den Spieler tatsächlich gesehen?
Habt ihr überprüft, ob ein menschliches Nervensystem vorhanden war?
Hat irgendjemand kontrolliert, ob eure Position 1 eine Großhirnrinde statt eines ventralen Nervenstrangs besitzt?
Nein.
Ihr habt dem Matchmaking einfach vertraut.
Soweit ihr wisst, hat dieser 0/8-Carry gar nicht gegrieft. Sein lokomotorischer Schaltkreis hat einfach sein absolut Bestes gegeben.
Vielleicht hat euer Teamkollege die Minimap gar nicht ignoriert
Vielleicht besitzt er überhaupt kein Konzept einer Minimap.
Vielleicht hat sich euer Mid nicht geweigert zu rotieren.
Vielleicht wurde der richtige motorische Pfad einfach nie aktiviert.
Vielleicht hat euer Support nicht absichtlich vergessen, Force Staff zu drücken.
Vielleicht war die synaptische Aktivität einfach nicht da.
Vielleicht hat euer Offlaner gar nicht gefeedet.
Vielleicht habt ihr einfach 45 Minuten lang Drosophila melanogaster angeschrien.
Und falls die Fliege das Match irgendwie mit einem höheren GPM als ihr beendet, ist es vielleicht besser, die Sache nicht weiter zu untersuchen.
Aber Bewegung ist nicht dasselbe wie Intelligenz
Scherze beiseite: Genau hier können Demonstrationen neuronaler Systeme irreführend werden.
Menschen interpretieren zielgerichtet wirkende Bewegungen instinktiv als Zeichen von Verständnis.
Wenn sich eine Spielfigur nach links bewegt, etwas vermeidet und dann nach rechts läuft, möchte unser Gehirn sich einen Akteur vorstellen, der Entscheidungen trifft.
Komplexes Verhalten kann jedoch aus Systemen entstehen, die ihre Umgebung viel weniger verstehen, als wir annehmen.
Eine von einer Fliege abgeleitete neuronale Simulation, die Bewegungen in einem Spiel beeinflusst, wäre wissenschaftlich interessant, selbst wenn sie absolut kein Konzept des Spiels selbst hätte.
Tatsächlich könnte genau das das interessantere Experiment sein.
Wie viel nützliches Verhalten kann aus biologischer neuronaler Architektur entstehen, wenn sie in eine Umgebung gesetzt wird, für die sie sich evolutionär niemals entwickelt hat?
Diese Frage geht weit über Videospiele hinaus.
Stellt euch vor, das Nervensystem bekommt Feedback aus dem Spiel
Hier wird das Gedankenexperiment wirklich faszinierend.
Neuronalen Output in ein Spiel zu schicken, ist nur eine Richtung.
Ein Nervensystem funktioniert normalerweise jedoch in einer Schleife.
Das Tier nimmt etwas wahr.
Sein Nervensystem verarbeitet diese Information.
Es führt eine Handlung aus.
Die Handlung verändert die Umgebung.
Das Tier nimmt die neue Situation wahr.
Und die Schleife beginnt erneut.
Die langfristig interessantere Herausforderung besteht also nicht einfach darin, neuronale Aktivität W drücken zu lassen.
Es geht darum, einen sinnvollen geschlossenen Kreislauf zwischen einem biologischen oder biologisch inspirierten neuronalen System und einer künstlichen Umgebung zu schaffen.
Gebt dem System Informationen.
Lasst es eine Handlung erzeugen.
Gebt ihm Informationen darüber zurück, was passiert ist.
Wiederholen.
Ab diesem Punkt beobachtet ihr nicht mehr nur einen seltsamen Controller.
Ihr untersucht, wie sich ein Nervensystem an eine Umgebung anpasst.
Hier hört die Technologie auf, nur ein Meme zu sein
Die Fliege selbst ist lustig, weil sie das absurdeste mögliche Bild erzeugt.
Ein winziges Insekt.
Ein riesiges Videospiel.
Ein Nervensystem, das in Computereingaben umgewandelt wird.
Aber die zugrunde liegende Frage ist ernst.
Wie viel biologisches Verhalten können wir gut genug verstehen, um es zu reproduzieren, zu dekodieren oder mit Maschinen zu verbinden?
In zwanzig Jahren könnte die heutige Konnektom-Forschung primitiv wirken.
Oder es könnte sich herausstellen, dass die biologische Komplexität, die wir noch nicht verstehen, weitaus schwieriger ist als erwartet.
Wahrscheinlich wird beides auf unterschiedliche Weise zutreffen.
Was wir bereits wissen: Die Grenze zwischen Nervensystemen und Computern wird immer interessanter.
Sollten Menschen Angst davor haben?
Angst ist vielleicht nicht die sinnvollste Reaktion.
Aber aufmerksam zu sein definitiv schon.
Die beängstigende Interpretation wäre, dass wir uns schnell einer vollständigen digitalen Replikation und Kontrolle biologischer Gehirne nähern.
Die vorhandenen Belege stützen diese Schlussfolgerung nicht.
Physische Verbindungen zu kartieren ist nicht dasselbe wie Bewusstsein zu verstehen.
Ein simuliertes Netzwerk ist nicht automatisch das ursprüngliche Tier.
Ein motorisches Ausgangssignal ist kein Beweis für Intelligenz.
Und ein Videospielbefehl ist definitiv kein Beweis dafür, dass eine Fliege Dota versteht.
Aber auch die gegenteilige Reaktion — all das als bedeutungslos abzutun, weil „es nur eine Fliege ist“ — verfehlt, was hier tatsächlich passiert.
Wir können biologische neuronale Netzwerke heute mit einem Detailgrad untersuchen, von dem frühere Generationen von Wissenschaftlern nur träumen konnten.
Und sobald biologische Systeme ausreichend messbar werden, werden sie auch zunehmend mit Computern kompatibel.
Das hat enormes Potenzial.
Für die Neurowissenschaft.
Für die Medizin.
Für die Robotik.
Für Gehirn-Computer-Schnittstellen.
Für das Verständnis davon, wie Intelligenz und Verhalten aus physischen Systemen entstehen.
Und offenbar irgendwann auch dafür, Dota-Shitposts wissenschaftlich kompliziert zu machen.
Die virale Geschichte ist fragwürdig. Die technologische Entwicklung ist es nicht.
Was solltet ihr also tatsächlich glauben, wenn ihr die Aufnahmen seht?
Geht nicht sofort davon aus, dass Wissenschaftler eine lebende Fliege genommen, ihr gesamtes Nervensystem an eine Tastatur angeschlossen und sie erfolgreich in ein echtes Dota-2-Match geschickt haben.
Diese Version der Ereignisse können wir anhand der wissenschaftlichen Primärliteratur nicht bestätigen.
Aber die einzelnen Bausteine, die diese Idee möglich erscheinen lassen, sind sehr real.
Forscher haben tatsächlich das Gehirn einer erwachsenen Fruchtfliege mit außergewöhnlicher Detailgenauigkeit rekonstruiert.
Ein 2024 veröffentlichtes Konnektom enthält 139.255 Neuronen und ungefähr 54,5 Millionen Synapsen.
Forscher haben die Konnektom-Rekonstruktion tatsächlich auf das zentrale Nervensystem einer männlichen Fliege erweitert, einschließlich Gehirn und ventralem Nervenstrang, mit ungefähr 166.700 Neuronen.
Wissenschaftler untersuchen tatsächlich, wie neuronale Schaltkreise mit Bewegung und Verhalten zusammenhängen.
Computermodelle können tatsächlich biologische Konnektivität als Teil ihrer Architektur verwenden.
Und neuronale Signale können tatsächlich in Befehle für externe Maschinen übersetzt werden.
Stellt all diese Entwicklungen nebeneinander und plötzlich klingt „eine Fliege steuert ein Videospiel“ nicht mehr automatisch nach Science-Fiction.
Dota 2 könnte die lustigste mögliche Demonstration sein
Dota war schon immer ein Spiel über Informationen und Entscheidungen.
Zehn Spieler erhalten eine absurde Menge an Informationen und wandeln sie kontinuierlich in Handlungen um.
Wohin soll ich gehen?
Wen soll ich angreifen?
Soll ich kämpfen?
Soll ich farmen?
Soll ich diesen Spell jetzt benutzen?
Soll ich mich zurückziehen?
In einem sehr abstrakten Sinn steht ein Nervensystem vor demselben grundlegenden Problem.
Informationen erhalten.
Sie verarbeiten.
Eine Handlung erzeugen.
Natürlich erfordert Dota auf menschlichem Niveau eine enorme Menge erlernten Wissens und kognitiver Fähigkeiten, die eine Fruchtfliege nicht besitzt.
Aber genau deshalb erzeugt die Verbindung eines extrem einfachen Nervensystems mit einem extrem komplexen Spiel einen so faszinierenden Kontrast.
Und wenn eine Fliege jemals Last-Hits lernt, sind wir erledigt
Im Moment kann man wohl noch sicher davon ausgehen, dass der durchschnittliche Dota-Spieler einen deutlichen Wettbewerbsvorteil gegenüber Drosophila melanogaster besitzt.
Aber stellt euch die Patch Notes in ein paar Jahren vor.
Drosophila:
- Verständnis von Lane Equilibrium verbessert;
- überprüft jetzt alle 2,5 Sekunden die Minimap;
- Roshan-Awareness erhöht;
- kauft in Minute 34 nicht mehr fünf Wraith Bands;
- benutzt BKB jetzt, bevor die HP unter 10 % fallen.
Ab diesem Punkt könnte die Hälfte des Matchmaking-Pools ernsthafte Probleme bekommen.
Und wenn eine Fliege zum ersten Mal euren Ranged Creep denied, das Spiel pausiert und „?“ in den All Chat schreibt, ist die Neurowissenschaft offiziell zu weit gegangen.
Bis dahin solltet ihr zuerst euer eigenes Nervensystem überprüfen
Das Lustigste an der gesamten Geschichte ist, dass menschliche Dota-Spieler selbst mit ungefähr 86 Milliarden Neuronen regelmäßig Entscheidungen treffen, die biologisch kaum erklärbar wirken.
Wir laufen ohne Vision auf den High Ground.
Wir kämpfen ohne Buyback.
Wir weigern uns, BKB zu drücken.
Wir jagen 40 Sekunden lang einen Support, während unser Ancient stirbt.
Dann öffnen wir den All Chat und geben dem Nervensystem eines anderen die Schuld.
Bevor ihr also zu sehr über die Vorstellung lacht, dass eine Fliege versucht, ein Videospiel zu steuern, lohnt es sich vielleicht zu überprüfen, was euer eigenes Gehirn während des letzten Matches gemacht hat.
Jagt es durch AutoPsy und schaut, an welchem Punkt eure tatsächlichen Entscheidungen auseinandergefallen sind.
Und wenn ihr absolut überzeugt seid, dass eure Mechanics denen eines Insekts überlegen sind, gibt es immer noch ein direkteres wissenschaftliches Experiment.
Fordert jemanden zu einem 1v1-Duell heraus.
Denn im Jahr 2026 hat sich „mein Carry ist buchstäblich eine Fliege“ irgendwie von einer Beleidigung zu einer Hypothese entwickelt, die man tatsächlich überprüfen möchte.
